Beiträge von marcello

Zitat von marcello

detailliert

Naja, besser ging es nicht.

Auto voll besetzt und voll beladen. Vorne 2.8 Bar, hinten 3.1. Heckbox dran.

Die Strecke aus dem Attachment bin ich mit 111 km/h Schnitt gefahren. Dort wo es der Verkehr erlaubt hat 150 km/h.

Durchschnittlich 194 Wh/km.

Die ganze Reise (3800 km) mit 16.7 Schnitt. Temperaturen lagen so zwischen 18 und 27 °C.

Ok, zugegeben, ich habe keine Ahnung wie der Verbrauch ohne Heckbox ausgesehen hätte, aber dramatisch besser als eine Dachbox ist das allemal.

Screenshot_2026-08-31-16-57-12-12_46c37bd327dba4e8032486f526877472~2.jpg

Zitat von theNick

Bin bzgl. Deiner Aussage etwas baff. Kann mir kaum vorstellen, dass so eine Box hinter dem PKW für weniger Verbrauch sorgt, als ohne.

Die Box ist breit und flach, verlängert den Unterboden. Ich verwende die Arcos XL von Thule, hat 450lt. Volumen. Einige Tests bestätigen, dass der Verbrauch bei Heckboxen nur um 2 bis 3 Prozent steigt. Beim ID3 hat sich die Reichweite lt. Test sogar geringfügig erhöht. Ich werde das gerne bei der Heimreise in ein paar Tagen detailliert messen.

Sorry dafür, dass ich hier das eigentliche Thema verlasse.

LG

Und so richtig absurd wird es mit der Verwendung einer Heckbox (zb Arcos von Thule). Die ist eigentlich flach genug, dass die Kamera darüber sehen kann. Dass die Sensoren abgeschaltet werden macht ja absolut Sinn. Aber die zwangsverordnete Fahrwerksversteifung, der angeordnete Sportmodus und das Fehlen des Tempomats und des Spurhalteassistenten sind eine Frechheit.

Das könnte einem etablierten Autohersteller schon aufgefallen sein, dass Leute nicht nur Wohnwägen durch die Gegend ziehen. Gerade bei einem Modell wie dem 6e ist der 90% Usecase wohl der Fahrradträger an der AHK.

Und so fahre ich gerade ohne Tempomat quer durch Europa. Das trainiert den Gasfuß. Immerhin verbraucht das Auto mit Heckbox bei 130 km/h weniger Energie als ohne ...

LG. marcello