Natürlich ist es toll und zeigt, dass das Auto auch langstreckentauglich ist. Stellt ja auch keiner in Abrede. Die Aussage unterschreibe ich auch.
Man kann sich aktuell nur nicht ganz so sehr auf die Anzeige im Auto verlassen, das aber auch nur im niedrigen SOC-Bereich.
Alles anzeigenGenau diese Werte sind Praxisbezogen.
4x mit der exakten % Berechnung Punktgelandet. 100% verlässlich.
Kann da nur schwärmen.
Arlbergpass...Pass Thurn...Felbertauern.
Also keine Hügelfahrten.
Jetzt noch die SW verbessern...was will man mehr.
Du darfst der Anzeige im Auto hier nicht trauen, du hast nur eine Quelle, brauchst aber die Querberechnung über die geladene Menge an der Säule.
wichtig wäre hier in jedem der einzelnen Ladevorgange zu wissen:
Das muss man dann ins Verhältnis setzen und gucken, ob das real passen kann. Wenn du diese Werte oben hast, dann wäre es super, wenn du die einmal mit uns teilen könntest. Wie gesagt: gerne im Verbrauchs-Thread.
Alles anzeigenDiese Woche eine 1000km Tour hinter uns gebracht.
500km Sauwetter...Regen usw...über 3 Berge, Autobahn, Landstraße.
Wagen hat sich Top verhalten. Genau den SOC berechnet wie wir angekommen sind...und das jedes mal.
Tolles Fahrverhalten...Ladung hat auch geklappt...um die 130kw durchgehend.
Verbrauch auch sehr gut gewesen...auf die 450km im Schnitt 15,6kwh/100km.
Wenn die SW dann noch angepasst wird kann man nicht mehr jammern...
Ja, ich jammerte auch genug...
Hätte besser in den Verbrauchs-Thread gepasst.
Aber einmal zu Einordnung: hab von 27% auf 83% geladen an der heimischen WB.
Das Auto kennt den Ladestand nicht und berechnet diesen auch faktisch falsch (Drop bei geringem SOC ist bekannt).
Gehen wir mal davon aus, dass die reale Ladung von 23% auf 86% stattgefunden hat, dann scheint das meiner Meinung nach realistischer auszusehen und passt auch eher zu den rund 10% Ladeverlusten an 11kW Wallboxen.
Bedeutet dann aber auch, dass die Verbrauchsanzeige aktuell absolut absolut ist. Würde in meinem speziellen Fall bedeuten, dass das Auto keine 12,5kWh/100km verbraucht hat, sondern eher 15,5 bis 16kWh (ohne Ladeverluste wohlgemerkt.
Realere Werte wirst du nur bekommen, wenn du das Auto auf unter 10% SOC fährst und vor allem immer auf 100% lädst. Nur dann kommst du statistisch einigermaßen hin oder du musst die Messungen über einen langen Zeitraum auswerten und die geladene Menge mit der Distanz in Verbindung setzen. Die kleinen und kurzen Stichproben sind mit aktuellem BMS nicht wirklich verwendbar.
Auf Langstrecke würde ich aktuell nicht weiter als 15% runterfahren und dann lieber 10 Minuten länger am Charger hängen und mit hohem/vollem SOC weiterfahren. Da kann man dann ja mal grob im Kopf überschlagen, ob Lademenge an der Säule halbwegs mit der Ladung laut Auto übereinstimmt.
Von der Hardware her wird das Auto keine 25% Ladeverluste erzeugen...da müsste dann schon ordentlich gekühlt werden, was das Auto so definitiv nicht gemacht hat in meinem oben genannten Fall.
Und da bekomme ich den Ladevorgang an unserer Wallbox nicht gestartet. Nur Auto, dann WB 
Welche Reihenfolge beim Anschließen verfolgt ihr? Ich Frage, weil Ich festgestellt habe, dass ein Anschließen an der Wallbox und dann am Auto nicht funktioniert (Im Gegensatz zu unserem zweiten Stromer). Beim Mazda muss ich explizit zuerst am Auto das Kabel anstecken und danach an der WB, sonst passiert absolut nichts.
Ich bin genauso digital unterwegs wie andere hier, nehme aber vor allem KI-Inhalte nicht für vollständig wahr an. Das basiert auch nur auf automatisierter Recherche und Indexierung im Netz. Leider nimmt die KI aber keine Unterscheidung vor bzgl. der Quellen. Das hat dann auch nichts mit schlechter Informationspolitik seitens Mazda zu tun. Das ist von der KI in einen falschen Zusammenhang gepresst.
Wenn es unfreundlich rüber kam...tut mir leid, keine Intention meinerseits.
Punkt 1: danke für den Hinweis, auf Mazda-Seiten finde ich Anleitungen für die OTAs aus November 2025, darin aber keinen Hinweis auf die 5er Version. Kann ich falsch liegen...oder Halluzinationen der KI.
Punkt 2: bezieht sich auf das Modul der AHK und hat nichts mit dem generellen Update oder irgendeiner Betriebssystemversion zu tun. Das ist vollkommen separat.
Punkt 3: Genauso wie auch Punkt 1 und 2 eine feine KI-Zusammenfassung. Lass dir die Quellen angeben und du kommst hier im Forum raus. Geile Art sich selber etwas zu beweisen.
Wenn das hier nur noch in KI-Geblubber ausartet ohne reale Links zu irgendwelchen offiziellen Dokumenten, dann bin ich raus...
Bist Du bei Mazda beschäftigt und allwissend?
Unterlasse bitte diese Kommentare!
Soll ich die Frage umdrehen? Zeug mir die offizielle Mazda-Quelle zu deiner Aussage, dass die 5er nicht OTA-fähig ist!
Ich arbeite nicht für Mazda, habe aber was gegen solche pauschalen und unbewiesenen Aussagen. Auf mehrfachen Nachfrage gab es nie ein Beweis dafür.
Wenn es was mit hinterlegten Zertifikaten wäre, dann wäre auch das Auto vollständig offline, wenn es zu einem Server kommunizieren will. Die Autos kommunizieren aber und wenn sie das tun, dann können diese auch das Update ziehen.
Dann ohne den Mittelteil, der ist da unnötig und vermittelt falsche Infos.
Was bedeutet dies? Warum Werkstatt?
Soll es ein Hinweis auf das neue 1. Update sein?
Oder ist es das Vorupdate für die Version OS1.0.05BD,damit es OTA fähig wird?
Welche Version hast Du den beim M6e gerade drauf. 🤓
Woher kommt denn diese Info mit der nicht OTA-fähigen 5er Version? Das ist doch Forums-Hokuspokus...
Eventuell Update der Steuereinheit der AHK?
